随着乡村振兴战略深入推进与基层治理现代化进程加快，乡村治理面临主体多元性、需求复杂性与矛盾多样性等新挑战。社会工作作为专业社会服务力量，凭借其独特的价值理念、专业方法与实践优势，在破解农村治理难题、优化治理结构、提升治理效能中发挥着不可替代的作用。本文以党建引领基层治理为核心导向，运用社会资本理论、协同治理理论与赋权理论，系统界定乡村治理中社会工作的多元角色，剖析其在个体赋能、关系调适、资源整合等方面的核心功能。同时，本文针对当前乡村社会工作面临的职责边界模糊、人才队伍薄弱、联动机制不畅、服务持续性不足等现实困境，提出强化党建引领、完善人才体系、构建联动机制、优化保障机制的路径建议，以期为推动社会工作与乡村治理深度融合、赋能乡村全面振兴提供理论支撑与实践参考。

　　党的二十大报告提出，“健全基层党组织领导的基层群众自治机制，完善基层直接民主制度体系和工作体系”，为乡村治理现代化提供了根本遵循。在城乡融合发展不断深化的背景下，我国乡村面临人口老龄化、空心化加剧以及留守老人、妇女、儿童等群体需求多样化等现实挑战，公共服务供给不足、治理主体协同乏力和矛盾纠纷化解能力有限等问题日益凸显。中共中央社会工作部的成立，将社会工作正式纳入国家治理体系，为其深度参与乡村治理提供了制度保障。在实践层面，广东省清远市通过推行社会工作观察制度，以党建引领、站点下沉和专业队伍建设推动社会服务向基层延伸;重庆市酉阳土家族苗族自治县Z村立足民族文化资源，探索形成社会工作参与治理的“1+2+3+4”模式，为乡村社会工作发展提供了具有启示意义的实践样本。然而，从整体看，社会工作在角色认知、功能发挥和运行机制等方面仍存在结构性制约，亟须在理论与实践层面系统梳理其在乡村治理中的定位与价值。基于此，本文立足中国乡村治理情境，融合协同治理、赋权等多学科理论，对社会工作在乡村治理中的多重角色与功能进行系统界定，旨在突破单一案例和微观视角的局限，丰富社会工作参与乡村治理的理论体系，并弥补民族地区和欠发达地区相关研究的不足。在实践层面，本文通过典型案例分析，总结社会工作参与乡村治理的运作路径与实际成效，针对现实困境提出具有可操作性的优化策略，为地方政府完善乡村社会工作政策、规范社工站运行和强化人才保障提供参考，同时推动“五社联动”机制有效落地，提升乡村治理效能，为乡村振兴和乡村治理现代化注入专业支撑。

乡村治理中社会工作的角色定位

微观角色：精准服务的提供者与个体赋能者

　　在微观层面，社会工作聚焦个体与家庭，核心是回应村民个性化、差异化需求，提升个体的自我发展能力。一方面，作为精准服务提供者，社会工作者针对留守老人孤独感、留守儿童关爱缺失、困境家庭救助等问题，运用专业方法提供个性化服务。例如，唐莎莎在T市Y村的研究中，通过小组工作介入留守老人服务，有效缓解其孤独感，提升其生活满意度与幸福感。在对困境家庭的帮扶中，社会工作者不仅协助申请政策救助，更提供心理疏导、家庭关系调适等服务，破解“物质救助+精神匮乏”的双重难题。另一方面，作为个体赋能者，社会工作者注重挖掘村民自身潜能，通过技能培训、意识唤醒等方式，提升村民自我服务与自我发展能力。例如，对乡村妇女开展手工制作、电商运营等培训，助力其实现居家就业;在服务青少年时，通过成长小组、社会实践等活动，培育其责任意识与参与能力。

中观角色：资源整合的链接者与协同治理的协调者

　　在中观层面，社会工作扮演资源链接者与治理协调者的角色，核心是破解农村治理资源分散、主体协同不畅的问题，搭建多元治理平台。社会工作者立足乡村需求，整合政府、市场、公益组织等资源，实现资源供需精准对接。清远市通过设立社会工作观察站，由观察员收集群众需求，联动政府部门、企业、社会组织等提供资源支持，2024年全年解决群众急难愁盼问题256件，彰显了资源链接的核心作用;酉阳土家族苗族自治县Z村社会工作者以民族文化为纽带，整合本土资源与外部帮扶资源，培育文体活动类社会组织，丰富村民精神文化生活。同时，社会工作者协调村党组织、村(居)委会、社会组织、村民等主体的关系，化解治理矛盾，形成治理合力。在村级公共事务决策中，社会工作者协助村集体搭建协商平台，引导村民有序表达诉求，平衡各方利益;在“五社联动”机制中，社会工作者推动社区、社工、社会组织、志愿者、慈善力量高效协同，提升治理整体性与系统性。

宏观角色：政策落地的推动者与治理创新的倡导者

　　在宏观层面，社会工作聚焦制度与政策，扮演政策落地推动者与治理创新倡导者的角色。社会工作者立足基层实际，协助政府解读政策、落实政策，打通政策落地“最后一公里”。清远市社会工作观察员秉持“懂政策、懂基层、懂群众”的标准，深入田间地头宣传政策，同时收集政策执行中的问题反馈，为政策优化提供参考;在乡村养老、医疗等政策落实中，社会工作者协助老年人、残疾人等特殊群体办理手续，确保政策红利精准惠及目标群体。同时，社会工作者基于实践经验，总结治理规律，为乡村治理模式创新、政策完善提供建议。例如，酉阳土家族苗族自治县Z村社会工作者探索的“1+2+3+4”治理模式，为民族地区乡村治理提供了创新样本。社会工作者还通过调研分析，向政府提出优化社工站运营模式、加大社会组织培育力度等建议，推动治理制度完善。

乡村治理中社会工作的核心功能

个体赋能，强化治理主体能力

　　个体是乡村治理的基础单元，社会工作通过精准服务与赋能培育，提升村民参与治理的能力与意愿。一方面，针对特殊群体开展救助与赋能服务，保障其基本权益，增强其社会适应性。例如，对留守儿童开展学业辅导、心理疏导、亲情陪伴等服务，促进其健康成长;对困境家庭开展能力建设服务，帮助其走出困境，实现可持续发展。另一方面，面向全体村民开展意识培育与技能培训，激发其参与治理的主动性。通过开展政策宣讲、民主协商技巧培训等活动，增强村民的权利意识与参与能力;通过培育村民骨干与志愿者队伍，打造本土化治理力量，为乡村治理提供人才支撑。清远市注重选拔培养社会工作观察员，通过系统培训提升其调查研究、群众工作能力，使其成为乡村治理的“前哨力量”，这正是个体赋能功能的生动体现。

关系调适，化解治理矛盾纠纷

　　乡村矛盾纠纷涉及邻里关系、家庭关系、土地纠纷等，具有复杂性、隐蔽性特点。社会工作凭借专业的沟通技巧与中立立场，在化解矛盾纠纷中发挥着独特作用。一是调适家庭与邻里关系，通过个案调解、家庭治疗等方法，化解家庭矛盾与邻里冲突，营造和谐的人际关系氛围。二是协调治理主体关系，消除政府与村民、村集体与村民之间的信任隔阂，搭建沟通桥梁。例如，在村级公共项目推进中，社会工作者协助村集体倾听村民诉求，协调各方利益，避免矛盾激化。三是化解群体性矛盾隐患，通过定期走访排查、风险研判，及时发现潜在矛盾，采取预防性措施，将矛盾化解在萌芽状态，维护乡村社会稳定。

资源整合，优化治理资源配置

　　乡村治理资源短缺、配置不均是制约治理效能的重要因素，社会工作通过资源链接与整合，实现资源利用最大化。一是整合政府资源，对接民政、农业农村、文旅等部门政策与资金，为乡村公共服务、产业发展提供支撑。例如，清远市三坑镇橄榄泉温泉民宿借助社会工作观察站资源，联动政府部门推动镇域旅游发展，赋能乡村振兴。二是链接市场资源，引导企业参与乡村公益事业、产业帮扶，实现社会效益与经济效益双赢。三是激活本土资源，挖掘农村人力资本、文化资源、自然资源等，培育本土社会组织与服务品牌，增强乡村治理的内生动力。

乡村治理中社会工作发挥作用的现实困境

角色认知模糊，职责边界不清

　　当前，对乡村社会工作角色认知存在双重偏差：一方面，部分基层政府将社会工作者等同于行政辅助人员，分配大量行政事务，导致社会工作者偏离专业服务轨道，难以发挥专业优势;另一方面，部分村民对社会工作认知不足，将其视为“政府派来的干部”或“志愿者”，对其专业服务缺乏信任与配合。同时，职责边界不清问题突出，乡村社会工作的牵头部门与分管部门权责划分不明，如县委社工部与民政局在社工站管理、社会组织培育等工作中存在分治现象，导致工作协同不畅，影响服务效能。

人才队伍薄弱，专业能力不足

　　人才短缺是乡村社会工作发展的核心瓶颈。一是人才流失严重，乡村地区薪资待遇低、发展空间有限、工作环境复杂，难以吸引和留住专业社会工作人才，部分乡村的社工站依赖外来社工，稳定性差。二是本土人才匮乏，乡村地区具备社会工作专业背景或从业资格的人员较少，本土志愿者队伍规模小、专业能力不足，难以形成可持续的服务力量。三是培训体系不完善，乡村社会工作者的专业培训多集中于理论层面，实操培训与本土适配性培训不足，且缺乏常态化督导机制，导致社工专业能力与乡村治理需求不匹配。

联动机制不畅，治理合力不足

　　“五社联动”机制在乡村落地困难，多元主体协同治理格局尚未形成。一是政府与社工机构协同不足，政府对社工机构的管理多以行政指令为主，缺乏对专业服务的尊重与支持，购买服务项目周期短、资金不足，影响服务持续性。二是社工机构与乡村社会组织、志愿者联动薄弱，乡村社会组织数量少、能力弱，志愿者队伍缺乏规范管理与激励机制，难以形成服务合力。三是社工与村民联动不足，社会工作者多采用“自上而下”的服务模式，缺乏对村民需求的精准调研与充分尊重，导致服务与需求脱节，村民参与积极性不高。

保障机制不完善，服务持续性受限

　　乡村社会工作保障机制存在诸多短板：一是资金保障不足，政府购买服务资金有限，且多集中于短期项目，缺乏长期稳定的资金支持，社工站实体化运营困难;二是制度保障缺失，乡村社会工作的服务标准、考核评价、激励机制等尚未完善，考核多侧重行政任务完成情况，忽视专业服务成效与服务对象满意度;三是服务载体不足，部分乡村社工站场地简陋、设施落后，缺乏开展专业服务的必要条件，且服务覆盖范围有限，难以满足偏远村庄村民的需求。

优化乡村治理中社会工作角色与功能发挥的路径建议

明确角色定位，厘清职责边界

　　首先，重塑多层级角色认知，强化专业属性。通过政策解读、专题培训和实践引导，推动基层政府、村级组织与村民对社会工作专业价值的正确理解，明确社会工作者并非行政事务的附属执行者，而是以专业方法参与公共服务供给、资源整合与协同治理的重要主体，从制度层面保障其相对独立开展专业服务的空间。其次，厘清部门权责关系，健全协同运行机制。以党建引领为统筹框架，明确县委社会工作部门的牵头协调职责，理顺其与民政部门、乡镇政府等主体在社工站建设、社会组织培育和服务管理中的分工关系，构建权责清晰、协作有序的工作机制，减少职能交叉与责任模糊。最后，完善角色规范体系，明确服务边界。结合乡村治理实际，制定社会工作角色与服务操作指引，对微观服务、中观协调和宏观倡导等不同层级的职责加以细化，推动社会工作者在坚守专业服务本位的基础上，有序融入基层治理协同体系。

强化人才支撑，提升专业能力

　　系统完善乡村社会工作人才引育留机制。通过提升薪酬待遇与职业发展空间，落实社会保障、继续教育和职级晋升等配套政策，吸引高校社会工作专业毕业生及成熟社工向乡村流动;同时，注重本土人才培育，依托职业资格培训，引导村干部、返乡青年和志愿者转化为专业力量，构建本土化社工队伍。进一步建立常态化培训与专业督导体系，围绕乡村治理实际，强化矛盾调解、资源整合与社区文化培育等实务能力，并引入高校专家和资深社工开展专业督导，提升服务质量与规范性。同步健全激励与评价机制，将服务绩效和村民满意度纳入考核，对表现突出的社工给予激励，拓宽其职业发展通道，增强队伍稳定性。

构建联动机制，凝聚治理合力

　　深化党建引领下的“五社联动”协同机制。以村党组织为核心，搭建“社区—社工—社会组织—志愿者—慈善力量”协作平台，明确主体职责，完善协商沟通、资源共享与分工协作的长效机制。强化政府与社工机构协同治理，政府通过转变管理方式、实施长期购买服务和项目化支持，保障社工机构专业自主;社工机构主动对接公共治理需求，为政策制定与执行提供专业支撑。同步加强乡村社会组织孵化培育与志愿服务规范化建设，完善支持与激励机制，形成“社工引领、多元主体参与”的基层治理格局。

优化保障机制，增强服务持续性

　　完善资金保障机制：设立乡村社会工作专项资金，整合政府财政、公益慈善、市场资源等，形成多元化资金供给体系;延长政府购买服务周期，保障社工服务的连续性;规范资金使用管理，提高资金使用效能。健全考核评价与服务标准：制定乡村社会工作服务标准与考核评价办法，考核内容兼顾专业服务成效、村民满意度、治理贡献等，采用日常考核与年度考核、定量考核与定性考核相结合的方式，确保考核公平公正。强化服务载体建设：推进乡村社工站实体化运营，完善场地设施与服务设备，扩大服务覆盖范围，针对偏远村庄开展流动服务;搭建信息化服务平台，实现需求收集、资源对接、服务跟踪的智能化管理，提升服务效率。

　　在乡村治理中，社会工作扮演着微观服务者与个体赋能者、中观资源链接者与协同协调者、宏观政策推动者与治理倡导者的三维角色，通过个体赋能、关系调适、资源整合、政策转化、文化培育五大核心功能，为乡村治理现代化注入专业力量。然而，当前乡村社会工作面临角色认知模糊、人才队伍薄弱、联动机制不畅、保障机制不完善等现实困境，制约了其角色与功能的充分发挥。要推动社会工作与乡村治理深度融合，需以党建引领为核心，通过明确角色定位、强化人才支撑、构建联动机制、优化保障机制，破解发展难题，让社会工作在乡村振兴与基层治理现代化中发挥更大作用。

　　终审：魏文源

　　监审：王莉娟

　　编校：牛勇雯